第839页
贾乃亮知道电影不是钞票，不可能人见人爱，再好的电影也能找不到不喜欢的人出来，有影评人不喜欢《三个傻瓜》很正常。但场刊的评分才2.2，倒数第一，这实在有些过分了。 曹炳坤他们也愤怒了，忍不住抨击起场刊来：“才2.2？这也太过分了！” “这些混蛋，简直乱打分，欣赏水平有问题！” “凭什么啊？这太过分了！” “大家淡定一点，不就是暂时倒数第一嘛！商业片拿低分很正常，影评人评分有时候很偏激的。”张然见贾乃亮他们义愤填膺，笑着安慰道。 这次威尼斯电影节主竞赛单元的电影张然大部分看过，特里姆的《格林兄弟》，北野武的《双面北野武》都是有名的烂片，《三个傻瓜》虽然被影评人刷低分了，但质量并没有太大的问题，肯定不会拿倒数第一。 “这分也太低了，昨天观众反应明明很好，大家都很喜欢。为什么啊？！”白灵十分不解。 “我问你们，意大利电影《美丽人生》看过吧？觉得怎么样？” “特别感人，看一次哭一次！” “知道《美丽人生》MTC评分是多少吗？59分！为什么会这样？因为很多影评人认为这种严肃的题材怎么能拿来开玩笑？还有人批评电影采用的是好莱坞商业片的手法。所以影评人并不待见这部电影。同样的，李安的《断背山》被戛纳退货，就是因为他在《卧虎藏龙》之后拍了纯商业片《绿巨人》，在有些人看来，这就是堕落，是向商业投降！开幕式那天，李安不是说了嘛，我们这部电影可能会遭遇差评。收到差评是意料中的事！”张然看了一下手表，约定的采访时间快到了，“行了，时间要到了，我们赶紧走！” 不只是场刊，欧洲媒体很多都给《三个傻瓜》打了差评，尤其是偏向艺术电影的媒体，纷纷表示失望。 《电影手册》对张然的“堕落”简直痛心疾首，在文章中写道：“《飞行家》见证了一位天才导演的横空出世，《三个傻瓜》则让我们看到天才了的陨落。张然在《飞行家》中表现出了强大的控制力，充满了想象力，沉稳而大气的镜头令人眼前一亮，甚至连伯格曼都赞口不绝，所有人都在说，未来的大师上路了。但《三个傻瓜》却给了所有人当头一棒，那个才会横溢的天才不见了，只有一个平庸的匠人。” 《费加罗报》评论道：“《三个傻瓜》是此次威尼斯电影节最令人失望的影片。张然的野心很大，在电影中融进了太多的东西，教育、社会体制、自杀等等，而他又想用喜剧的形式来表现。整部电影完全失控了，喜剧部分过于做作，而该发掘的地方又一笔带过，显得匠气十足。” 《帝国》也认为《三个傻瓜》是一部令人失望的作品，除了最后的长镜头让人看到了那个才华横溢的张然外，整部电影乏善可陈，缺乏足够的激情。在文章的最后，作者写道：“我们都以为伯格曼的接班人出现了，但我们等到的是又一个米尔科·曼彻夫斯基！” 1994年有两部环形结构的电影留名影史，一部是《低俗小说》，一部是《暴雨将至》；《低俗小说》拿到了金棕榈，《暴雨将至》拿到了金狮。《暴雨将至》是米尔科·曼彻夫斯基的第一部电影，整部电影拍得沉稳大气，极具大师气概，很多人都认为他会成长为新一代的大师。然而十一年过去了，米尔科·曼彻夫斯基再也没有拿出让人满意的作品，新一代大师成了笑话。 《帝国》的评论得到了很多人的认同，在他们看来张然真的和米尔科·曼彻夫斯基太像了，所谓大师的继承人不过是一场笑谈。 北美的媒体跟欧洲不同，他们对好莱坞可没有偏见，要不然《蜘蛛侠2》的MTC和烂番茄分数也不会比《肖申克的救赎》还高。他们对《三个傻瓜》的评价虽然比不上《飞行家》，但基本上都是好评。 《综艺》的评价比较典型：“《三个傻瓜》的题材并不新鲜，是一部校园喜剧，故事简单、生动、有趣。不过拍出了《飞行家》这种杰作的张然显然不会甘心拍一部纯粹的搞笑电影，整部电影反映了很多中国的社会问题：教育体制、自杀率、贫富差距等等。尤其是在电影的最后，张然让电影的反派张子辰与观众进行了十秒钟的对视，打破了画框，直接与观众面对面进行交流。让观众不得不思考到底什么样的教育是正确的，甚至不得不思考人应该怎么活着！” 国内媒体几乎一边倒的给出了好评，填鸭式教育模式在国内存在了很多年，导致了高分低能的现象，国内教育界也在反思这个问题，并在进行相应的改革。《三个傻瓜》这种反对填鸭式教育的电影带有天然的政治正确性，张然本来又拍得不错，自然赢得了满堂彩。 记者们传回国内的一篇篇报道，简直把《三个傻瓜》夸上天了，“轰动威尼斯”、“点燃水城”、“中国的《死亡诗社》”类似的标题极其夺目，而这些报道一出来立刻点燃了影迷们的热情。 “我家张然太帅了，看来这回又要拿奖了！” “我一点都不意外，我看过话剧《三傻》，看得又哭又笑。电影是张然的强项，肯定不会有问题，看好张然拿奖！” 有份就有黑，如果真的是一致好评，那想黑的人也黑不起来。但《三个傻瓜》显然不是，很快就有人跳了出来：“你们就别吹了，国内的报纸都是瞎写的，你们自己到官网去看看，场刊评分才1.4，现在排名倒数第一，很明显《三个傻瓜》就是烂片。还是看李安的吧，现在《断背山》排名第二！”